全国服务热线本周三最新的《财富》世界500强排行榜发布了，本文谈一谈榜单中的管理软件及咨询公司，很可惜，这个市场目前很小，这样的公司榜单中一共才四家(IBM、埃森哲、Oracle、SAP），我们也会聊聊榜单外的这类公司（四大、HP、Salesforce），同时在介绍这些公司的过程中，瞎聊一下企业的战略选择（成功之道）。
备注1：本文默认货币是美元，同时注意榜单名字叫2022年财富500强，但实际上销售额都是基于2021财年的，所以阅读时，敬请自行注意。
备注2：狭义的战略和管理咨询的市场规模太小，不足以支撑一个500强，因此本文是广义的管理咨询，也就是包括IT类的管理咨询。
IBM是IT行业的扛把子，夸张一点说，IBM就是IT行业的代名词，早在1911年就成立，今年是111年周年，在这100多年内，成功多次转型，发明了第一个硬盘驱动器、第一个软盘驱动器、第一个广泛使用的高级编程语言、发明了关系型数据库、第一台超级科学计算机、第一个RISC设计和第一块DRAM芯片，后续又成功从产品公司转型为软件和服务公司，本文提到的其它公司与IBM也有非常大的关系，如Oracle公司是基于IBM的关系型数据库的理论，做出了自己的Oracle数据库，SAP的创始人就是五个IBM工程师
金年会棋牌官网
目前IBM的主业有三个部分：咨询、软件、基础设施（硬件，如大型机），市值1190亿
根据榜单中的数据，最近一个财年的销售额为723亿，利润57亿，但这个数字应该是有点问题，估计是包含了分拆出去的公司：Kyndryl（原IBM基础设施服务部门），实际上2021年的销售额为573亿，其中咨询板块的销售额为178亿。
如下图所示，最近几年IBM的日子并不是那么好过，一方面因为分拆，另外一方面有些业务在萎缩，这几年的销售额在下滑。
不过最近一年IBM似乎稳定下来了，最近二个季度的财报表现还不错的，毕竟是蓝色巨人，只要不折腾就不会差。
曾经的IBM是IT、咨询领域的绝对霸主，即使在十年前的2012年，IBM在500强也有第57位，销售额超过1000亿，利润超过158亿，市值超过2000亿，全球第五位。
百年IBM多次实现了大象掉头，但在过去的十年内，无论传统的领域（如咨询），还是在新兴的云领域，IBM或者掉队了，或者没有赶上时代的步伐，所以不仅没有实现跳舞，规模反而从1000亿掉到600亿，市值从超过2000亿跌倒1100亿出头，可以说过去的十年是IBM失去的十年。
当然这一点已经很难得了，作为百年企业，还有700多亿的规模，而且还处于IT领域，这一快速发展、变幻多端的行业。
第一份《财富》500强排行榜诞生于1955年，当时上榜的仅限于美国公司，IBM公司就已经上榜，当时销售额排名为全美61位，10年后的1966年，IBM销售额达到35亿，排名全美第9，此后的几十年内，IBM都是排名全美前十位，但在最近的20年，尤其是最近的十年，排名一直在下降，目前在美国财富500强排名全美第49位，全球财富500强中排名168位。
由于IBM目前的销售额“虚高“，因此预计明年IBM的排名将下滑不少，排名在220位左右。
更长远的角度来看，虽然当我们访问IBM的网站时，仍然可以看到那个无数不能的IBM，如下图所示，IBM是一个拥有410种软件、63种硬件的公司，除此之外，IBM还提供全方面的服务。
但在新的形势下，无论是新的领域，在云计算、大数据领域，还是传统领域（咨询、软件等）、IBM都面临非常强劲的对手，而IBM的最强项（大型机等）已经很难赢得新客户的欢心，感觉这一次蓝色巨人IBM很难再次做到第四次的成功转身，好消息是最近的IBM似乎不再折腾了，不像前几年那么的内部动荡不安，因此努力做一个没那么优秀，但也平稳发展的IBM也许是IBM的最好出路。
埃森哲的前身是安达信咨询，该公司是IT咨询的鼻祖，关于IT咨询，最早的历史可以追溯到1953年，安达信的项目经理JosephGlickauf提议通用电气基于计算机开发软件来统计超过四十万雇员的薪资，项目最后成功了，从此通用电气成为全球第一家雇员薪资自动化计算的企业，安达信也不断发展壮大。
埃森哲主业一直以来都是咨询服务，该公司没有自己的硬件、也基本没有自己的软件产品，可以说是财富500强中唯一一家专业做咨询和服务的公司。
埃森哲在2001年彻底与安达信脱离，成为了一家上市公司，当前市值2056亿，是本文提及的几家公司中市值最高的一家。
如文章中所说，最近一个财年（2021年），埃森哲的业绩表现非常强劲，销售额为505亿，咨询相关业务贡献了273亿的销售额。
在过去的5年，如下图所示，埃森哲财报数据还是很不错的，稳健增长，并且在疫情之下，也保持增长的态势。
2001年上市，当时销售额在80亿，2003年第一次上榜（436位，销售额115亿），后续排名在稳定上升，2012年销售额不到300亿，排名400位，2021年销售额505亿，排名268位。
股价从上市时候的14.5，到今天的300，给股东带来了一个20年，20倍的良好回报。
现在埃森哲的咨询业务在上市公司中已经是第一位，但整体规模还比IBM差一点，2021年，埃森哲的规模是505亿，IBM是575亿，如果参照过去几年的发展速度，可能再过二年，在2025年左右，埃森哲的整体规模也将超越IBM，如果真的被超越，那将是一个让人感叹的时刻，当IT行业的常青树也逐渐老去的时候，你只能说出那句“老兵不死，只会慢慢凋零“。
作为一家提供纯咨询服务的公司，埃森哲能够在20年的时间内，从上市时候的100亿销售额到今天的500亿，可以证明其模式是成功的，这种模式的核心有三个特点：
1）、专注大客户，这样才能避免项目型交付的带来的销售额的不确定性，大客户才能带来持续的收益；
2）、为客户提供全方面的服务，从战略到管理咨询、再到IT咨询和实施、开发，最后到运营。
3）、为客户提供不受限制的服务，由于自己不销售任何硬件和软件，因此埃森哲可以给客户推荐最适合该客户的硬件、云平台、应用软件，以企业管理软件领域来说，企业无论是需要SAP，还是Salesforce、Oracle、workday，JDA、Infor，埃森哲都有咨询和实施团队，在一些更加细分的领域（如APS领域），埃森哲也有多个产品的咨询和实施团队，如果企业需要在云平台开发，埃森哲也有相应的咨询和开发团队。
甲骨文公司成立于1977年，当时IBM研究员发表“关系数据库”的论文，甲骨文的创始人埃里森(Larry Ellison)以此研发出关系型数据库，命名为甲骨文（Oracle），一直以来Oracle数据库都是其旗舰产品，同时其在企业管理软件、硬件等多个领域都有不俗的实力，另外一方面oracle是一家热衷于收购的公司，光ERP软件，就收购了好几家（Peoplesoft、JDE、NetSuite）等。
2007年首次进入榜单（176亿/462位），然后在接下来的10年，依赖数据库的发展以及大量对各种软件的收购，发展非常速度，最终其在2016年时达到巅峰时刻（380亿销售额/260位），但最近七八年，销售额基本没太多增长，所以排名也下滑到348位。
简单理解，Oracle公司自身依赖其Oracle数据库，靠着这款数据库横行天下，其余产品大部分或者竞争力不够突出（不是行业第一），或者是收购进来的，但在新的云时代，IaaS、PasS盛行，Oracle数据库被IaaS的厂商（如亚马逊、阿里云）、互联网公司都基本抛弃了，这些厂商都采用了自己研发的数据库，所以Oracle的数据库的发展只能是不温不火，另外在新的云领域，也没有真正的起色，所以未来估计也很难有大的起色。
从时间的角度，很早就在SasS等领域进军云市场，无论是自己公司的产品，还是通过收购的方式，全力进军，推行其云产品（如Oracle Fusion Cloud）
但目前看，整体表现平平，也没有未来将要获得很大成功的迹象，这一点可见企业转型之难，不转型等死，转型了还是死。当然这里的死是一种夸张的说法，其实Oracle活的挺好的，一年利润有接近1000亿人民币，只是不如以前辉煌、发展速度那么快，也许这才是常态。
1972年，5个IBM的德国工程师成立了SAP，今年是成立的第50周年，SAP的主业一直就是企业管理软件，从销售额的角度，尽管后面追兵不少，但一直以来都还是该领域的老大，当前市值1160亿
最近财年329亿（278亿欧元），如下图所示，在过去的五年内发展还算凑合，不过与Oracle比，还是明显更胜一筹的。
2016年第一次上榜（第462位），后续连续上榜，但排名变化不大，略有进步。
不像Oracle公司在数据库领域受到的巨大冲击，SAP在其最强的ERP领域并没有太大的挑战，只是SAP在其他领域（尤其是CRM领域）没有很好的表现，所以综合来看，其表现就还凑合，如果SAP公司不做大的收购，预计排名很难有进一步提升的空间，但如果成功转型为云公司，那么市值上会有很大的提升的空间，但转型是否成功，很难说，猜测会是谈不上非常成功，也谈不上失败，也就是自己原来的地盘能够保住，但新的领域，估计也就一般了。
但与Oracle相比，SAP已经是成功的了，SAP公司与Oracle相比较，在战略上有一个非常大的差异，SAP坚持一个叫着“无中断创新(innovation without disruption)“的策略，也就是SAP尽管也在推行云策略，但始终是在原来产品的基础上进行改进，但Oracle公司非常激进，Oracle基本是放弃原来的产品，全力打造新的产品，这句话的背后含义大家自己体会，这意味着什么？现在来看，Oracle的激进政策还没有起到太大的作用
处于榜单中的日本的NTT、富士通（FUJITSU)旗下也有咨询团队，实力也是可以的，但都不能算主业，所以本文就不涉及这些公司了。
微软主要是做生产力工具（Windows、Offices、Teams等）以及硬件（Xbox、Surface），微软的企业管理软件部门（如dynamic365）属于二级部门，规模还是太小，因此本文也不考虑。
惠普目前还在500强榜单中，但榜单中的惠普主业已经不包括咨询业务，惠普的故事还是很值得一聊的。
曾经的惠普是硅谷文化的代表，该公司1939年成立在一个车库里，形成了独特的惠普的车库文化，这种文化也深深影响了整个硅谷。IBM虽然是IT领域的老大哥，但惠普才是硅谷的扛把子，曾经就是硅谷的代表，是硅谷最伟大的公司，苹果公司的二位创始人与惠普公司都有很大的渊源，在乔布斯从小生活的街区，有不少邻居都是惠普公司的员工，当少年乔布斯去做一台频率计数器时，他发现自己需要一些惠普公司制造的零件。于是他拿起公开的电话本，照着上面的电话打给了惠普的创始人兼CEO比尔·休利特——乔布斯与他聊了20分钟，得到了这些零件，也得到了高一暑假在惠普打工的机会，另一位创始人・沃兹尼亚克就是惠普的工程师。
惠普一直是一家主业做硬件的公司，现在以个人电脑和打印机出名，但其内心一直希望成为IBM，尤其是21世纪以来，咨询服务行业发展势头非常好，因此惠普在不停的在咨询领域拓展，在2000年成立了单独的惠普咨询部，后续也陆续做了一些收购，比如收购在钢铁行业的汉普（蒂森克虏伯子公司，有钢铁业务），这也是惠普在国内赢得很多钢铁行业的SAP项目的原因，惠普在汽车行业耕耘也非常深。
当时的惠普非常努力，但与IBM相比，在服务领域，差距仍然很大，因此2008年，惠普出了一个大招，以139亿收购EDS，这次收购可以说是惠普历史上最重大的一次收购，彻底从硬件转软（软件和服务），回头来看，这一年可以说是惠普的转折点，从此之后的惠普昏招不断，比如错误的收购以及摸不着头脑的拆分与合并。
收购前的2007年，整个IT服务及咨询市场，IBM以541亿排名第一（包括咨询服务GBS和IBM自身的技术服务GTS），EDS以221亿排第二，埃森哲以206亿排第三，而惠普则以172.5亿排第五位，收购EDS之后，惠普服务的业务量将超过390亿。这一切看上去很美好，但EDS公司的利润率很低，市值和净利润方面，都不到排第三的埃森哲公司的一半。
再后来，惠普这一战略转型失败了，才过了5年时间，在2014年，惠普就开始进行拆分，先是变成惠普（个人业务）和惠普企业（企业业务），惠普企业业务后续进一步拆分，分为企业硬件、企业服务和软件，硬件部分变成了惠普企业（HPE/慧与），咨询服务部分与CSC公司在2016年合并变成了今天的DXC。
两家互补型企业之间的战略合并将为客户、合作伙伴和股东带来更大的价值，并为雇员带来成长机遇
CSC与惠普企业(HPE)企业服务部门的合并将打造领先的全球专业IT服务公司，新公司所拥有的独特优势将有助于引导客户完成其业务的数字转型；
新公司的年营收预计将达到260亿美元，在70个国家拥有5000多名客户，其业务将覆盖全球各大主要区域；
合并之后，公司在第一年有望因协同效应带来10亿美元的额外收入，其在第一年年底的预估收入有望达到15亿美元。
但实际上了，后续DXC业绩发展可谓惨淡，具体如下图所示，DXC在过去的五年，销售额一直在下滑，而且速度惊人，现在的规模已经比2016年宣称的260亿规模直接少了个100亿。
说起来美国的公司也真能折腾、胆子也真大，惠普在几年的时间内，企业服务部门经历收购，拆分，再拆分的，并且拆分的同时还敢马上又搞合并，这几个大动作一起，这就相当于同时做几台手术，在这种情况下，合并、拆分即使带来再多收益，也抵消不了这个神操作。
今天的DXC有点惨，甚至有点沦落，需要在官网宣称自己是全球500强，但实际上只是美国的500强。
从全球范围内来看，做硬件的公司进军咨询服务行业是一件比较困难的事情，惠普、戴尔等公司这条路都走失败了，唯一比较成功的就是IBM，多少说明这条路线还是有点难度的。
国内这几年也有很多做硬件（产品）的公司，如华为、美的、三一，如今都转行做软件和咨询，让我们拭目以待，看看他们中有哪一家能获得长远的成功。
财富500强有一个隐形的规则，就是上榜公司都是上市公司，因为财务数据公开且经过审计，但另外一方面，在咨询领域有一个特点，很多公司是合伙人制度，所以咨询公司很多都不是上市公司。
大名鼎鼎的四大就是这样的情况，其咨询团队的规模都很大，但因为都是非上市公司，所以在财富500强榜单中不会出现，但实际上他们都可以排到500强，因为财富500强的门槛是286亿，而四大中规模最小的也有321亿。
Salesforce并没有进入到今年的榜单，但作为云时代的企业管理软件的代表，它是一个传奇，作为一家99年才成立的公司，专注SaaS行业，且专注一个领域CRM，但其发展速度非常快，具体如下图所示，在过去的5年，销售额从105亿到264亿，目前市值达到1890亿，预计后年就会进入财富500强榜单。
Salesforce的成功有很多启示的地方，让大家相信单一SasS领域也可以出巨头，其形成了独特的模式：SaaS+aPaaS平台，这一点大家都比较了解了，但我觉得有一点需要提醒，CRM领域是一个特殊的领域，大家可以看到，除了CRM领域，其他单一领域的企业管理软件（如SRM、PLM、SCM），玩家规模都不算太大，其他领域的龙头企业的市值与Salesforce比差距不小。
1）、从管理软件的作用来说，一般的管理软件的最主要作用在于降本增效，但CRM软件一方面是管理软件，对销售过程进行管理，另外一方面它还起着二个重要的作用
CRM软件可以满足合规、透明性的需求，毕竟老板最担心的事情之一就是客户信息掌握在销售，而不是掌握在公司中
2）、略有规模的公司就需要CRM，很多软件只有企业到了较大规模才有需要，比如SRM（供应商关系管理）软件，而CRM软件由于面向客户，所以小规模的企业（SMB）可能就会需要，所以CRM领域先聚焦中小企业也是可以的，但其他领域如果也是聚焦中小企业（SMB），我觉得难度大很多。
3）、所有的行业几乎都需要CRM软件，制造业、贸易、银行都需要CRM软件，但像MES、PLM等企业管理软件只有制造业需要
从规模的角度，财富500强中，主业是管理软件和咨询的公司只有四家，占比连1%都不到，可以说是一个非常小众的行业，但从市值排行的角度，管理软件和咨询公司的500强会多很多，根据文章,，在全球市值100强中就有6家做管理软件和咨询的公司（埃森哲市值44位、甲骨文、45位、Salesforce52位、Tata咨询66位、SAP93位、Intuit94位），占比直接上升到6%。从这一点可以看出整个市场还是蒸蒸日上、被看好的。
通常来说，会认为做软件产品更有前途，实践也是如此，但埃森哲的例子证明，做咨询（项目）只要做的好，也是可以成功的。
最后一个问题是非常关键的问题，我并不是搞战略咨询的，所以只能凭借个人的理解，借此机会,多聊几句。
本质来说，现在的管理咨询与IT行业高度紧密结合，而IT行业是一个高度不确定性的行业，技术发展很快，所以对企业的挑战相当大，不像农夫山泉、耐克这类公司，没有本质的技术变化或者变化很小。
这种对企业的挑战并不是那么容易解决，本文涉及的几家公司，IBM、惠普、Oracle这种的公司人才肯定有很多，这些公司的领导层也看到了各种趋势，但是无论是从硬件走向服务，还是CS架构走向云时代，大部分公司的转型都非常困难。
更广义的看，企业的转型和变革，会发现确实面临很多挑战，一方面企业自身的业务（地盘）在受到竞争对手（老对手、新对手）的冲击，另外一方面企业自身也希望进步，变成领先者，变成行业第一，在此背景下，行业可能还会发生剧烈的变化
那么企业就需要求变，需要转型变革，说起来成功很简单，选择正确的战略，然后执行下去。
但如果战略选择错误或者执行不到位，都会失败，那么应该如何选择自己的战略？
我认为有一点非常关键，目光需要长远，长远来说赢得胜利的决定性因素是什么，是产品力、是成本，还是营销，还是规模化，长远来说，自己的客户群体是什么，是否需要国际化，相应的匹配的企业的核心竞争力究竟是什么，是创新的精神，还是管理的能力，是产品的能力、还是平台、协同的能力。
1）、SAP选择无中断创新，在原有基础上创新，在赢得新客户的同时，满足了老客户，SAP认为企业管理软件，除了软件特征以外，更重要的本质、灵魂是管理思想的融入，是Know-How，另外就是延续性也非常重要，而不是推翻从来。
2）、Oracle走了技术路线，选择彻底拥抱云，希望用新的技术架构（模式）打败对手，目前难言成功。
3）、埃森哲选择依赖规模化（全球70万员工）+全方位的咨询和服务能力+专注于咨询和服务，来满足大型客户的需要，一定程度上建立了自己的竞争优势（壁垒），埃森哲可能是全球做大客户做的最成功的企业之一。
4）、惠普、戴尔等公司，希望从硬转为软（服务），但最终转型失败，好在及时脱身，把服务业又卖了，但无法得知如果不卖，坚持下去，又会怎么样，但看的出来同时做硬和软的难度还是挺大的。
5）、IBM成功转型为软硬兼备的公司，但是不是在服务的过程中，又丢掉了IBM对产品的追求，对创新的追求，要知道相对而来，产品型公司更容易获得成功。另外一方面，软硬兼备的公司，与纯软（服务）的公司，又或者纯产品的公司相比，哪一个从模式的角度，更有前途，但从对管理的挑战来说，软硬兼备的公司的的管理挑战是最大的，对企业来说，既需要按照产品制运作，还需要按照项目制运作。
花了更多功夫在思考如何促进销售（生产力），也就是不单纯是管理软件，而传统厂商，如SAP，其推出的CRM，更多的是满足销售管理的需要，定位于管理软件
采用新的模式（技术架构等），以SasS的方式来进行运作，从而可以做更好的产品运营，与用户走的更近，知道哪些功能在高频使用，哪些功能其实没什么人用，哪些功能需要改进。
从生态的角度，SAP主要是与大大小小的咨询公司合作，Salesforce在此基础上，建立了自己的PasS平台，在PasS平台上，还有几千个App，依靠更广泛的生态直接打败对手，毕竟双拳难敌四手
SAP CRM/Siebel等传统CRM产品实施成本高，所以只能满足中大型客户，而Salesforce可以很好的照顾到SMB中小客户的需要，当然现在大客户占Salesforce的营收比重也是相当高的，根据2020年数据，大于67%的收入由大客户贡献，需要提醒的是Salesforce并不是一个便宜的产品，不要因为Salesforce有广泛的中小客户就觉得Salesforce便宜。
更重视销售和营销，企业管理软件本身是一个严肃的行业，但salesforce是一家挺“秀”的公司，1999 年Salesforce刚成立，创始人就开始不停的“碰瓷”当时的全球CRM领域的老大(Siebel)，比方带领着其为数不多的几位员工高举“NO Software”的标牌出现在Siebel的用户大会上，直接去现场抢客户，后续每年Salesforce都花很多精力在市场上讲故事，比方讲其他客户如何成功的故事。这种文化本身倒是挺符合销售行业的特点，不择手段（在这里是褒义词），会讲故事，这一点我觉得也是Salesforce能够成功的关键点，创始人真正理解销售行业，而不是以管理软件的视野看问题。理解这一点，对男女朋友的交往也很有帮助。
2000年时，IBM给华为做咨询时，双方就一个问题有了激烈的争执，华为究竟是一家创新型企业还是量产型企业。
在当时，中国大多数的企业很少有在高科技领域可以做出来产品，甚至能跟西方公司竞争的。而华为做出了交换机，竞争对手都是摩托罗拉、贝尔这样的美国大公司，所以一直依赖华为肯定认为自己是创新型的公司。
但当时IBM说，华为你不是一个创新型公司，华为的市场竞争定位应该是规模化量产，核心是构建可复制的批量生产制造产品的能力。
任总和当时华为诸多的高管一听到后直接爆炸了，当时的咨询公司和顾问，确实也非常专业，也非常有勇气，顶着任总和当时华为诸多的高管的反对声音，坚持这个说法。后来任总带着公司管理团队跟顾问闭门讨论了很多（据说讨论了两天），最后华为被说服了。
这个定位决定了华为的核心竞争力就是高质量、低成本打造出产品。决定了之后十几年，华为公司到底要构建一个什么样的管理体系。组织必须足够清晰，保证强大的执行力；流程必须足够细致，保证从研发到制造大规模作战时的效率和质量。管理体系的三环，流程、组织和IT系统，都是为这个战略定位服务的。决定了华为最终是一个高度强调管理、并将管理作为一项工程来对待的企业。
华为为什么能够从通信行业，成功转到TOC的手机行业，这背后离不开华为的战略眼光、利益分配机制，与华为长期以来坚持在管理上投入也有很大关系。
光伏行业的现在的老大，隆基股份，其创始人很早就坚信凡是人可以造的东西，短缺只是暂时的，过剩才是常态，因此从这个意义上讲，光伏产业属于制造业，而非高科技产业，比拼的是谁的成本更低。
而另外一方面从技术层面来看光伏行业的本质，单晶硅比多晶硅是更有效率，发电成本更低，所以虽然单晶硅的技术成熟度不够，但迟早会赢得胜利，所以隆基股份独自坚持单晶硅技术很久，在这段坚守的日子里面，隆基可谓是孤独的前行者，此时的光伏行业的竞争对手正是热闹的时候，主打的都是多晶硅，然后无锡尚德的老板成了全国首富，英利老板花了大钱赞助世界杯
电商行业的本质是什么，是高科技行业么，还是说本质是零售业，如果是零售业，又分为二种场景，高端商场，还是常规的超市货。今天的阿里的本质是做的商场模式，收摊位广告费和提成，类似于恒隆广场、红星美凯龙。
但如果本质是更常规的零售业，那么最终谁的效率最高、成本最低将赢得胜利。从这个角度，阿里过去的模式还能继续行之有效么，曾经的阿里电商作为一个行业的开创者，创造了一个新的市场（电商行业），所以异常辉煌，但如今中国市场已经是一个存量市场，消费者基本都懂行了，最后比拼的实际上是效率与成本的竞争
现在中国的电商某种程度上，走向越来越变态的路上，为什么这么说，现在在网上购买东西有时体验很差，因为一方面价格在促销和非促销时差异很大，另外一方面促销时的价格计算非常复杂，还需要额外领取各种劵，这二年直播的引入搞得更加体验差，你需要关注直播，因为直播才能有额外的折扣优惠，而直播的优惠还经常是名额有限，这种情况下，对消费者来说效率低、体验并不好。
当然这一点不会影响整个电商市场，毕竟竞争对手太弱，理论上平台的竞争对手有二个：线下和商家自营商城
前段时间购买电脑，在平台和自营商城都看了，最终决定尝试一下在联想自营商城买，但结果是好几天都没发货，所以最后我只能把订单取消了，重新在平台购买，真是搞不懂有些商家对自营的态度，现在不少商家情愿钱给平台赚，而不是好好经营自己的商城，自己直接面向消费者，理论上，现在中国的消费者、物流平台已经被电商平台教育的“很好”或者说“很不好”，自营商城是有一定的空间的，华住酒店就是一个很好的示范例子，非常用心经营自己的平台，所以对平台的依赖性越来越低。
我有朋友在做电商，发现一个问题，做拼多多有时反而比做淘宝简单，这和阿里的宗旨，让天下没有难做的生意，完全是违背的，这背后很能说明问题。
发现阿里电商的价格有时更高，这种情况如果偶尔发生，倒无所谓，但如果经常发生，那就说明很大的问题，在零售行业，你卖的东西并不是稀罕的东西，你卖的贵，你的客户迟早会走掉。
吐槽归吐槽，关于阿里，我说的只是我个人最近微不足道的体验，从我个人角度我是非常尊重这家公司的，我自己一直以来都是阿里系（天猫、支付宝、盒马、高德、淘票票等）的忠实用户，并且阿里肯定有很多独到的地方，不然不会规模这么大，现在的阿里本质还是一家很优秀的公司，只是希望不要越来越变味。
